Aplicación de la Ética y la Responsabilidad Social

1. ETICA EN LAS EMPRESAS: CUANDO LA RESPONSABILIDAD SOCIAL ES SOLO UNA FRASE.

1.1 QUE ES RESPONSABILIDAD SOCIAL Y ETICA.

En el siglo XX las empresas se han convertido en un factor de cambio e influencia social. Lo que las compañías hacen o dejan de hacer afecta de manera significativa a su entorno y a su ámbito más directo, sus propios empleados y trabajadores. Fue en la época de los sesenta cuando las empresas fueron puestas en el banquillo. En diversos países, principalmente Estados Unidos, Francia y Japón, el papel de las compañías fue criticado y se les acuso de que no solo no contribuía al avance de la sociedad, sino que lo detenían por su afán desmedido de lucro.

La responsabilidad social se dividió a partir de entonces en dos grandes corrientes. La primera señalaba que la empresa tenia que ser altruista, que era importante que se contara con recursos que pudiesen ser distribuidos con generosidad entre los sectores mas desfavorecidos de la comunidad. La segunda tendencia no interpretaba la responsabilidad como discrecional generosidad, sino como obligación y responsabilidad primordial de las organizaciones.

Altruismo o discrecional generosidad han sido dos formas de ver la responsabilidad social; sin embargo, el significado de responder ante la sociedad no es solo filantropía o un acto de caridad, sino cuestión de principios y compromisos como empresa y como empresarios.

La empresa es una institución fundamental de la vida económica y social en la que se integran los que aportan su espíritu emprendedor (empresarios), los que aportan su capacidad directiva, los que aportan tecnología y los que aportan trabajo cooperativo.

La empresa tiene objetivos económicos y sociales, externos e internos:

El objetivo económico externo es producir bienes y servicios que satisfagan necesidades de la sociedad.
El objetivo económico interno es generar el máximo valor agregado y distribuirlo equitativamente entre sus integrantes.
El objetivo social externo es contribuir al desarrollo integral de la sociedad a la que sirve.
El objetivo social interno es contribuir al pleno desarrollo de sus integrantes, propiciando tanto su bienestar como su desarrollo humano.

Los objetivos económicos y sociales, tanto internos como externos, están inseparablemente unidos, por lo que la empresa debe buscar integrarlos armónicamente a su quehacer. Así asegurara su existencia, aumentara su productividad y permitirá el desarrollo humano de sus integrantes.

La esencia de la empresa no es explotar, engañar o especular sino comprometerse con sus objetivos económicos y sociales para lograr un elevado sentido de responsabilidad social y humana. La responsabilidad social es lograr ambos propósitos y conjugarlos de manera independiente. De acuerdo con la forma en que se interprete esta relación se manifestara una diferente posición en cuanto a la responsabilidad social del negocio.

1.2 LAS POSICIONES EN TORNO A LA RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LA EMPRESA

Una primera posición en torno a lo anterior es la que solo exige que la empresa sea rentable y genere utilidades, pues en caso contrario se convierte en una carga para la sociedad. Milton Friedman, premio Nóbel de Economía ha definido esta posición, pero habría que preguntarse si la empresa existe solo para obtener utilidades.

Friedman ha señalado que la responsabilidad social de la empresa se limita a ser rentable como organización. Su compromiso con la sociedad es obtener utilidades; de no hacerlo, es un costo social, Garza Treviño (2001)

Las corporaciones han creado un capital inimaginablemente extenso. Pero ha que costo? La racionalidad fría y sin remordimiento de las “externalidades” tal y como Friedman explica: las consecuencias (según el, sin intención alguna) de una transacción entre dos partes y un tercero, son responsables de la gran cantidad de casos de enfermedades, pobreza, muerte, mentiras y explotación, http://www.thecorporation.com/about/index.php (2004)

Reducir la responsabilidad social a ser una organización productiva es degradarla a condiciones mínimas, inaceptables. Una empresa que genera utilidades solo cumple una condición de subsistencia o vialidad, aporta impuestos, genera empleos, pero ¿es suficiente? , o mas cuestionable, ¿rentabilidad a cualquier costo? Si la única función de la empresa fuera satisfacer demanda y ganar dinero por promoverlas e incrementarlas, todos los negocios, aun los ilícitos, serian validos, simplemente porque son rentables.

Una segunda posición afirma que la empresa cumple con su responsabilidad social simplemente cuando no daña a la sociedad .

Una tercera posición sostiene que la empresa es responsable socialmente cuando contribuye a elevar la calidad de vida de la comunidad.

“ Pero también aquellos empresarios que obtienen buenas ganancias, pero que no intervienen para crear mayores fuentes de trabajo, o no compensan a su personal mas allá de lo estrictamente pactado, aquellos que pudiendo no mejoran la calidad de sus productos, ni expanden su empresa para servir a otros mercados , o quienes pudiendo evitarlo no hacen nada para disminuir la contaminación del ambiente; todos ellos también son responsables del deterioro de la imagen del empresario y hacen mas difícil su justa reivindicación.” , Amezcua Romero (1974.)

1.3 ¿TIENE ALGUN FUNDAMENTO LA RESPONSABILIDAD SOCIAL?

Los puntos críticos sobre la responsabilidad social son muy controvertidos y han originado prolongadas polémicas y, en ocasiones, reducidos resultados. Resolver estos puntos es tomar una posición como organización o asumir un compromiso social. Las posturas pueden reducirse a las siguientes:

El único compromiso social de la empresa es de ser rentable y productiva.
La responsabilidad social le corresponde a los gobiernos.
La responsabilidad social es una tarea opcional de las organizaciones; no es un compromiso u obligación.
La responsabilidad social le corresponde a toda organización.

La responsabilidad social de la empresa se fundamenta en distintos criterios. Muchos hacen referencia a que la empresa debe cumplir con una responsabilidad social, pero las razones que esgrimen para sustentar este compromiso son muy diversas.

Es frecuente que se afirme que si la empresa cumple con la ley, su compromiso esta satisfecho. Las leyes marcan responsabilidades, entre otras las sociales, sin embargo, conviene aclarar que las leyes establecen condiciones que deben ser satisfechas antes de dar por cumplida su responsabilidad social. En la legislación, dos ámbitos se destacan de manera especial: el trabajo y el ambiente. El trabajo como actividad regulada por el Estado y el medio como preocupación ecológica. Sin embargo, las disposiciones legales son el mínimo deseable, ya que la responsabilidad social rebasa los límites de la ley.

Algunos de los grupos ante los cuales la empresa tiene una responsabilidad social son los siguientes: Empleados; Consumidores; Accionistas; Comunidad; Proveedores; Competidores; Gobierno

1.4 AUDITORIA SOCIAL DE LA EMPRESA
La auditoria social de la empresa es, como su nombre lo indica, la evaluación o medición de la contribución social de la compañía . es un intento que tiene el merito de tratar de medir lo que parece difícil de cuantificar en una organización. El objetivo de la auditoria es considerar las actividades de la empresa como activos o pasivos. Por lo tanto, es difícil medir cuales son los costos sociales o cuales son sus contribuciones o beneficios o para la sociedad.

El estado de pérdidas y ganancias sociales es una declaración del flujo anual, en el que se suman los beneficios sociales de los empleados, consumidores y publico en general y se le restan los costos sociales de cada elemento componente, a fin de determinar el ingreso social neto anual.

Los beneficios de la auditoria social son, principalmente, generar un sistema de información que permita evaluar las consecuencia sociales de las decisiones de la empresa, considerar los pro y contra de toda decisión trascendente, así como sensibilizar a los directivos y empleados de los efectos de la organización sobre el contexto interno y su ambiente, Garza Treviño (2001)

Pero, ¿quien debería de hacer esta, la empresa o un comité independiente?

MACROCOSMOS: RESPONSABILIDAD SOCIAL;MICROCOSMOS: ETICA ORGANIZACIONAL, Garza Treviño (2001)

2. ESTRATEGIA CORPORATIVA Y RESPONSABILIDAD SOCIAL. CULTURA ORGANIZACIONAL Y CODIGOS DE ETICA. VIABILIDAD FUTURA DE LA EMPRESA A PARTIR DE LA INTEGRIDAD ORGANIZACIONAL.

Los códigos de ética son un instrumento muy importante para clarificar y definir posiciones en las empresas y en las actividades profesionales sobre los más frecuentes dilemas éticos. Es una forma de hacer más objetivo e imparcial un problema ético y sus criterios de solución. Esta práctica ha empezado a popularizarse en las grandes organizaciones, por lo cual las compañías multinacionales han sido las primeras en formularlos y difundirlos.

Siempre que se diseñen, difundan o apliquen, los códigos de las organizaciones deben respetar dos limitantes. El primero es que las áreas de dilemas éticos deben considerarse relevantes para la organización. Desde su diseño implica el compromiso de retratar la realidad. El segundo es que se aplique con verdadera prudencia, pero dándole valor y haciéndolo respetar, ya que se puede generar un documento y convertirlo en “letra muerta “: existe, pero nadie lo aplica ni toma en cuenta, Garza Treviño (2001).

Las compañías muestran sus tácticas deshonestas hacia los clientes, proveedores, distribuidores y otros para incrementar las ganancias de corto plazo y, de esa manera, tener éxito. Pero estas conductas propician el que se alimenten procesos dentro de la organización los cuales tienen el potencial de arruinar las finanzas en el largo plazo, minando aquellas de corto que se pudieran haber generado.

Existen tres tipos de consecuencias para la deshonestidad organizacional: Degradación de su reputación, diferencias entre los valores individuales y los de la organización e incremento de la vigilancia. Estos pueden llevar a un decremento en los negocios y satisfacción del trabajo, e incrementar la rotación de personal, robo hormiga y otros costos ocultos.

Como analogía, estas consecuencias (como lo hacen los tumores) se dispersan y se alimentan progresivamente de la salud de la organización y de su vigor. También son difíciles de identificar a través de métodos contables típicos y llevar a esfuerzos correctivos que pasan por alto las verdaderas causas de baja productividad y de rentabilidad.

Sin un verdadero entendimiento de estas tres consecuencias, una organización tratara de controlar una hemorragia financiera (por ejemplo, el robo de empleados) creando otro (por ejemplo, un costoso sistema de seguridad interno), Cialdini, Petrova, Goldstein (2004).

. EL CRIMEN QUE SE ESCONDE DETRÁS DE LAS ETIQUETAS Y LOS LOGOTIPOS.

3.1 BREVE RESEÑA DE “EL LIBRO NEGRO DE LAS MARCAS” Y CORTOMETRAJE “THE CORPORATION”.

"Un libro que tendrá muchas consecuencias. Ataca a las empresas en su flanco más débil: su nombre." (Der Spiegel, Alemania)

Adidas se encuentra en la picota a causa de las desastrosas condiciones laborales que imperan en las plantas...;

Bayer expone a los pacientes a ensayos clínicos no éticos...;

Mc Donald’s... sus juguetes fueron fabricados gracias a la explotación de niños chinos”.

Los argumentos que atacan al (pos) capitalismo o neo-liberalismo son tan plurales como aquellos que esgrimen una defensa. Pero hay uno que es tan curioso como bueno, Arias(2003). Y dice: “El capitalismo es el único sistema que a medida que crece se consume sus propios recursos”, Werner y Weiss (2003).

Nike, McDonald´s, Bayer, Samsung, Shell, Nestlé, Wal-Mart y un puñado de multinacionales pregonan constantemente su responsabilidad social, pero ponen a temblar a más de un gobierno cuando desmantelan sus maquiladoras y las llevan a países que se hacen "de la vista gorda" ante la experimentación ilegal con humanos o la explotación infantil. Y es que muchas de estas firmas tienen más poder económico que países enteros: "Comparando el Producto Interno Bruto contra las ventas de una empresa, entre las 100 potencias del mundo hay ya 54 empresas multinacionales y sólo 46 países", dice Klaus Werner, quien junto con Hans Weiss encontró que las 50 marcas más famosas del planeta acostumbran solapar la explotación humana en todas sus modalidades, además de financiar guerras civiles y traficar armas. (Franco, 2003)

Habitualmente nos suele indignar que los medios de comunicación no se atrevan a desvelar muchas de las miserias y denuncias de las grandes multinacionales. Su poder como accionistas y anunciantes de muchos medios les permiten impunidad a la hora de salir a la luz, la verdad de su actividad económica.

Mantenimiento y complicidad con sangrientas dictaduras corruptas, financiación de paramilitares que masacran sindicalistas, explotación de menores en interminables jornadas laborales, saqueos de recursos naturales en reservas naturales protegidas, expulsión de poblaciones indígenas de sus ancestrales territorios, masivo deterioro medioambiental y desprecio a cualquier regulación fiscal y laboral son los métodos habituales de las grandes marcas comerciales.

Ellas ingresan millonarias sumas gracias a los consumidores del primer mundo, mientras abusan y explotan en los países pobres donde instalan su producción al margen de cualquier legislación y derecho laboral. Como dicen los propios autores "muchos de los hechos descritos en este libro apenas merecen la atención de los medios de comunicación, porque una gran parte de los crímenes de las multinacionales se producen en rincones olvidados del mundo".

El listado de marcas "infames" empezó siendo liderado en la primera edición de este libro por tres empresas cuyos productos están en la puerta de nuestras casas: la farmacéutica Bayer, la petrolera TotalFinaElf y el restaurante de comida rápida McDonald´s. En la presente edición Exxon Mobil y Mattel (la juguetera de las muñecas Barbie) se han incorporado al triste podium de las tres marcas más miserables, Serrano (2004)

Llama la atención el caso de la empresa de teléfonos celulares y televisores Samsung, a la que se le acusa de maltrato, acoso y discriminación a sus trabajadoras. Ellas deben someterse a pruebas de embarazo cada mes (una práctica ilegal en la justicia mexicana) y, como lo expresa el observador internacional de derechos humanos Human Rights Watch, "deben elegir entre perder su dignidad o su empleo", Franco (2003)

Por medio de investigaciones propias y secretas, los escritores también constataron que la empresa estaba dispuesta a conseguir tantalio para sus componentes electrónicos, a pesar de que se sabe que este metal financia una guerra civil en el Congo, Franco (2003)

Operarias de la isla de Saipan en el Pacífico acusaron a Tommy Hilfiger Corporation, con sede en Nueva York, de obligar a una mujer a tomar una píldora abortiva, hacer tests a las demás para asegurarse de que no quedarían embarazadas, despedir a las que iban tres veces al día al baño o quitarles el pasaporte para que renunciaran a huir. Nestlé, entre muchas imputaciones, se enfrenta a un boicot contra sus alimentos para bebés. La empresa ha convencido a las mujeres de países pobres para que no amamanten a los recién nacidos. "Sin demanda, el cuerpo deja de producir leche materna y las madres se ven obligadas a comprar el alimento infantil a precios elevados. Según la OMS, un millón y medio de niños muere cada año por falta de amamantamiento. Esto se debe a que, en los países que no tienen agua potable, el polvo suele mezclarse con agua contaminada.", Piña(2004)

Pero antes de todo ello, los autores hacen algunas precisiones que son muy de agradecer. Dejan claro que han elegido sólo algunas marcas a modo de ejemplo, en especial "a aquellas empresas que disponen de una elevada porción del mercado y que tienen marcas conocidas". "El hecho de que nombremos a Nike o Adidas no significa automáticamente que Asics, Brooks, Fila, New Balance o Puma sean mejores: simplemente han tenido la suerte de no estar tan extendidas", afirman los autores, http://www.markenfirmen.com/trans/spanisch.htm (2004)

Para Klaus Werner y Hans Weiss no existen marcas propiedad de multinacionales que pudiesen integrar un "libro blanco", "cualquier empresa multinacional, que obtiene beneficios sobre la base de la diferencia de ingresos existente entre el Norte y el Sur, mantiene el statu quo en tanto no pague voluntariamente salarios que aseguren la existencia de los trabajadores ni invierta para elevar los niveles sociales y ecológicos". La única excepción serían los productos con el sello de "Comercio Justo".

En la revelación de la información de esta obra han participado grupos de derechos humanos, sindicatos, organizaciones religiosas y periodistas críticos de todo el mundo. Algunos de los casos estudiados han requerido la infiltración de los autores en ese mundo. Así, Klaus Werner se hizo pasar por un comerciante de mineral para destapar el papel de Bayer en la financiación de la guerra en el corazón de África que ya se ha cobrado 3.3 millones de muertos. Hans Weiss se hizo pasar por ejecutivo de empresa farmacéutica para confirmar que jefes clínicos de Budapest hacían ensayos clínicos prohibidos con pacientes por encargo de grandes empresas farmacéuticas.

Ante las acusaciones de este libro, la mayoría de las multinacionales han reaccionado remitiéndose a su código de conducta en el que se pronuncian contra el trabajo infantil y a favor de la bondad del mundo. Un código cuyo cumplimiento está supervisado por ellas mismas, algo así como si la inspección de nuestra declaración de la renta la hiciese nuestro asesor fiscal. No se dispone de instituciones independientes que controlen el cumplimiento. En otras ocasiones intentan tapar sus miserias con supuestas obras sociales. Así, el presidente de Mercedes habla de "responsabilidad social", mientras su empresa fabrica minas antipersona prohibidas. O se envían a 120 directivos de Siemens ha construir un campamento de verano para niños huérfanos de Alemania y de la República Checa mientras millones de personas del Tercer Mundo se ven desplazadas por la construcción de sus represas o siembra el mundo de peligrosas centrales nucleares. Otras veces, simplemente han mentido como hicieron Bayer, Shell o McDonalds.

Pero a la vez hay cada vez más consumidores que no están dispuestos a tolerar esta situación y que exigen niveles mínimos de moralidad. El libro negro de las marcas desenmascara las verdades más turbias que se esconden detrás de las imágenes exitosas de las grandes marcas, pero también muestra el poder que pueden tener los consumidores para obligar a las empresas a cambiar algunas de sus prácticas. Con fichas que detallan una por una las acciones perniciosas de 50 compañías conocidas en el mundo entero, explica también qué actitud puede tomar cada lector para luchar activamente en contra de esta situación, Serrano (2004).

3.2 THE CORPORATION.

150 años atrás, la Corporación era una entidad insignificativa, Hoy, es una constante, dramática y perversa presencia en nuestras vidas. Como la Iglesia, la Monarquía o el Partido Comunista en otras épocas, la Corporación es la institución dominante de la actualidad. Pero la historia derrota a estas Instituciones. Todas han sido absorbidas por un nuevo orden. En este complejo y entretenido documental, el cual fue ganador del Premio de la Audiencia en el Festival Sundance y de otros seis premios internacionales este año, y que se exhibió con gran éxito en Canadá y en otros países del mundo, se examinan las repercusiones de la cada vez mayor poder de la Corporación. Basado en el libro “La Corporación: La Patológica Búsqueda de Ganancia y Poder”, el filme invita a corredores, directores generales, gurus, etc, de una gran variedad de empresa a revelar los detalles mas íntimos de diversas corporaciones, así como su posible futuro.
El documental trata de mostrar cual seria la personalidad de una persona típica corporativa, usando criterios de diagnósticos de la OMS y con el DSM-IV, que es una herramienta de trabajo típica de psiquiatras y de psicólogos. Así, se muestra como los principios operacionales de una Corporación son claramente los de una persona antisocial. Es egoísta, amoral, callada, atraviesa estándares sociales y legales para alcanzar sus metas, no tiene remordimientos, mas sin embargo, puede mimificar las cualidades humanas de empatia, cuidado y altruismo. Como conclusión, un diagnostico es otorgado: El icono del capitalismo, la Corporación, llena completamente el perfil medico de “Psicópata”.

En una entrevista dentro del documental, el Vicepresidente de Initiative Corporation Lucy Hughes comenta: “Tu puedes manipular a los consumidores y por ende, que compren tus productos. Es un juego.”

Las Corporaciones han invertido miles de millones de dólares para moldear la opinión pública y política. Cuando ellos son dueños de todo, quien defenderá el interés publico?

El documental también nos da una mirada a el juego que tiene lugar en los juzgados, donde las grandes empresas tienen gran poder y todo el dinero del mundo para influir una decisión a su favor. Jane Akre y Steve Wilson, dos reporteros de la cadena Fox News fueron despedidos cuando se negaron a cambiar su historia sobre rBGH, una hormona sintética que se usa de manera intensa en Estados Unidos, (pero la cual esta prohibida en Europa y Canadá), para aumentar la producción de leche en vacas. El problema es que las vacas desarrollan mastitis, una dolorosa infección de sus pezones. Esto es remediado con antibióticos los cuales, son expulsados en la leche y, al final, reducen la capacidad del sistema inmunológico del ser humano para combatir enfermedades.

Akre y Wilson demandaron a Fox. Akre gano $425,000 dolares. Fox apelo y Akre finalmente perdió [Para mas información ver www.foxbghsuit.com]
Finalmente, la democracia es un valor que la Corporación simplemente no entiende. De hecho, las corporaciones han tratado siempre de pasar por alto esta si es un obstáculo para sus ganancias. Y no vacilan en tomar ventaja de la ausencia de esta. Recordemos la alianza de IBM con la Alemania Nazi

4. SISTEMAS EXTERNOS DE CONTROL PARA PREVENCION DE ACTIVIDADES ORGANIZACIONALES NO ETICAS. PROPUESTAS: CEO-GRUPO ETICO (EMPLEADOS-CLIENTES-ONG´S).

4.1 EL CÍRCULO VICIOSO.

En el principio todo era feliz. Un mal día, alguien empezó a dibujar en nuestras vidas diarias, “El Circulo Vicioso”:

El hombre trabaja, se le paga, consume y ahorra. El dueño de los medios de producción, el empresario, gana éxito y dinero.

Que le podría faltar? PODER.

El gobierno esta constituido por círculos de poder, hombres que desean dinero tal y como el empresario ha podido lograrlo, y ambos tienen hambre de poder. Luego entonces. el empresario ayuda a los gobernantes a estar en el poder (gobierno), y, cuando llegan estos, ya le deben favores a el.

El gobernante por lo tanto, ayudara a costa de lo que sea a este, ya que el sabe que quien tiene realmente tiene el poder es el empresario. No le puede quedar mal, el fue quien pago su campaña y otras cosas mas, no es cierto?

Siendo asi y teniendo todo el apoyo, su naciente Corporación empieza a tener éxito en sus mercados y decide invertir sus excedentes de capital en otros países. De tal manera, empresario obtiene cada vez mayor control y no va a renunciar a lo que el ha podido alcanzar, así que a toda costa se mantendrá ahí ya que, sino lo hace el, seguramente alguien mas lo hará.

La acumulación es cada vez mayor porque no hay nadie ni nada que lo frene (irónicamente, solo el mismo), ya que cada vez más el puede conseguir lo que sea porque tiene el capital necesario, tecnología y por supuesto, poder.

El país sigue creciendo y el empresario (ahora ya convertido realmente en una Corporación) quiere controlar ya no solo su país sino a otros (por medio de dominar a las clases gobernantes de cada uno de ellos), ya no puede hacer guerras como antes (se vería de poca clase, ademas de que ya no es tan facil como antes) así que , además de tener el control del armamento por medio de los canales del gobierno ( o sea, por la mala si se llegase a ofrecer) prefiere hacerlo por la “buena”, mediante prestamos a países carentes de infraestructura y de poca madurez social (tal y como fue el caso de Mexico), en donde todavía se pelean por la lucha en el poder. Esa fue una ventaja inicial de Estados Unidos el cual, rápidamente alcanzo la madurez y cohesión social necesaria al nacer como país y que se sabía muy bien hacia donde iba, aun cuando su política expansionista estuvo provista de todo lo anterior.

Así que le prestan al país pobre, este no sabe administrar su dinero, pero como finalmente lo que se busca es la dominación del otro por medio de las finanzas, se le sigue prestando hasta un punto en donde se sabe que ya no va a poder pagar.

Entonces, los tienes en tus manos.

Por eso a USA (o a el país desarrollado en turno) no le conviene abandonar ni perdonar la deuda del tercer mundo, ya que perderían control, tanto el gobierno, como las empresas, ya que no solo verían afectado el pago de sus intereses (mismos que ayudan a sanear sus balanzas de cuenta corriente), sino que al perdonarles las deudas harían que estos tuvieran economías mas sanas y así, pudieran empezar a invertir en investigación y desarrollo, creando nuevas empresas que, algunas de ellas, se podrían convertir en competencia de las potencias y finalmente, de los empresarios. Por eso no conviene.

Porque le siguieron prestando a México y a toda Latinoamérica cuando sabían que los gobiernos estaban administrando mal?

Al capitalismo como teoría filosófico-económica le importo ello? . Y al capitalista?

Por supuesto que no. Finalmente, el capitalista se vería beneficiado. Finalmente, es quien detenta y quiere el poder desde el principio y hasta el final.

Porque esta clase de cuestionamientos no se las hacen los defensores del capitalismo? Acaso no ven que sus doctrinas iniciales cada vez mas se pierden en el abismo de la contradicción, creando un altísimo costo social?

Como poder romper con este Circulo Vicioso?. La solución estará desde adentro o desde afuera (desde el punto de vista de cada país) ?

El Capitalismo ha fracasado como la mejor alternativa viable de desarrollo sustentable, por la falta de compromiso social de la clase gobernante en beneficio de los hombres de más recursos, propiciando con ello, la falta de ética empresarial y económica, así como las aberrantes desigualdades del mundo actual.

Como alguien dijera, hay que construir con dignidad.

Vision ...................simplista?

O realista?

Por otra parte, organismos como Transparencia Internacional, han empezado a tomar partido para convertirse en ese catalizador externo que la sociedad reclama para vigilar más de cerca el accionar de las empresas en México y en otras partes del mundo.

Si las empresas modernas realmente desean que la responsabilidad social sea eso, social, podrían muy bien crear un comité formado por aquellos entes que se ven afectados por su accionar, ya sea clientes, proveedores, Ong´s, etc.. el cual, reportaría directamente al Consejo de Administración y Director General.

Este comité independiente se encargaría directamente de vigilar y realizar revisiones aleatorias, en forma pero en cualquier tiempo, a divisiones, procesos, pruebas de producto, estrategias de publicidad, etc. En pocas palabras, no tendría límite su accionar dentro de ella.

Claro, habría que resolver el problema del financiamiento de este comité, a fin de alejarlo lo más posible de situaciones comprometedoras y de obligaciones ante la empresa o miembros de ella.

Ahora bien, la idea de que el gobierno debe de promover la cultura política de un país, así como los procesos que conlleven a alcanzar un sistema democrático, muy bien podrían aplicarse a este cada vez más grave problema.

Si se gastan miles de millones de pesos en lo anterior, porque no implementar un sistema similar, en donde el gobierno promueva esta vigilancia para la real defensa de los intereses de los consumidores, del medio ambiente y de la sociedad en general?

De todos es bien sabido que las instancias actuales, como la Comisión Federal de Competencia, la Procuraduría Federal del Consumidor, así como la Profepa, tienen bien definidas sus áreas de competencia y de regulación. Sin embargo, en ellas no participa activamente la sociedad.

En la primera, son las empresas las que dirimen sus diferencias comerciales y ahí, la sociedad no tiene injerencia alguna. En la segunda, la sociedad es la que funciona como sensor y promotor de demandas ante las empresas, sin embargo, la palabra final la tiene el funcionario en turno. Y lo mismo pasa en la Profepa.

En las tres, el síndrome del Circulo Vicioso fácilmente influye, fluye y puede ejercer su poder.

Podría el gobierno legislar sobre esta materia y obligar a las empresas a tener este tipo de comité? Podría este recibir fondos para su operación del gobierno, de la misma forma en la que los partidos políticos lo hacen?

Estoy seguro que nosotros, los consumidores, no tendríamos objeción alguna para aceptar que una buena parte de nuestros impuestos y de estos fondos que, por cierto, son totalmente derrochados por los partidos para sus cotos de poder internos, mejor fueran a dar a la formación de este tipo de comités.

Estos tendrían la obligación de rendir cuentas anualmente. Y de hacer público este.

Posiblemente así, tendremos realmente un desarrollo sustentable y responsable.

5. BIBLIOGRAFIA.

1. http://www.markenfirmen.com/trans/spanisch.htm, (Consulta 14 de Julio de 2004).

2. Serrano, Pascual (2004) “El crimen que se esconde detrás de las etiquetas y los logotipos” (en linea), 04 de Abril de 2004. .http://perso.wanadoo.es/camilofidel/Resenas/05-04-04resena_el_libro_negro_de_las_marcas.htm, (Consulta 15 de Julio de 2004)

3. Arias, Rodrigo (2003) “El libro negro de las marcas, una investigación sobre el lado oscuro de las empresas más ricas” (en linea), Agosto de 2003. http://www.uolsinectis.com.ar/biblioteca/html/notas/200308131520/, (Consulta 16 de Julio de 2004)

4. Franco, Ira (2003) “Lo negro de las marcas mundiales” (en linea), El Universal, 19 de Septiembre de 2003. http://www.eluniversal.com.mx/pls/impreso/noticia.html?id_nota=35882&tabla=finanzas (Consulta 16 de Julio de 2004).

5. Piña, Begoña (2004) “Negras Marcas” (en linea), QueLeer, 03 de Junio de 2004,

http://www.que-leer.com/queleer/contenidos/329@REPORTAJE_5.html, (Consulta 02 de Julio de 2004).

6. Robert B. Cialdini, Petia K. Petrova y Noah J. Goldstein (2004), “The
Hidden Costs of Organizational Deshonesty”, 23 de Junio del 2004, http://web.mit.edu/smr/, Reimpresión 45312; 2004, Vol. 45, No. 3, pp. 67–73 (Consulta 16 de Julio de 2004).

7. Klaus Werner y Hans Weiss, 2003, “El libro negro de las marcas", Ed. Sudamericana. 1era. Edición.

8. Garza Treviño (2001) “Responsabilidad Social y Etica”. En: Garza Treviño, Administración Contemporanea, 2da. Ed., Mexico D.F.: Ed. McGraw-Hill, pp.361-377.

9. http://www.thecorporation.com/about/index.php , (Consulta 01 de Julio de 2004).

10. Amezcua Romero, Alfredo, Condiciones para la supervivencia de la empresa, Avance, Mexico, 1974.

M.A. Oscar J. Montiel Méndez

myb@prodigy.net.mx

Cd. Juárez, Chihuahua, México, a 18 de Octubre, 2004.